交通事故問題を解決するにはどのような方法がありますか？
運転免許を取得してすぐに車を購入し、これまでマイカーに初心者マークを貼っていましたが、ようやくそれを取ることができました。1年間運転してきて、いろいろ気づいたことがあります。一番は、運転していると頻繁にどっきりさせられることがあることです。
人の車に乗っていたときは感じませんでしたが、自分で運転していると毎日事故に遭遇するリスクがあることを実感させられます。他の車もそうですし、通行人、バイクや自転車を運転している人など、危険因子がうようよしていて、運転中少しでも気を緩めたら大事故を起こすかもと毎日のように思っています。
周りでも安全運転に努めている友人や知り合いがたくさんいますが、車を長く運転していると、大事故ではなくても何らかのアクシデントを起こしたという話をほとんどの人から聞いて、初心者マークを外しても、気を引き締めて運転しないといけないのだと心の中で誓いました。
しかし、これから長く運転していると、きっと私も何らかのアクシデントに遭遇し、それが交通事故である可能性も低くはないと思います。
そこで聞いておきたいことがあります。もしも交通事故を起こしたときに、問題を解決するにはどんな方法があるのでしょうか？
交通事故問題を解決するには主に4つの方法があります
交通事故問題の解決を、事故で生じた損害を事故加害者に金銭で賠償してもらうことだとした場合、解決方法としては「示談交渉」「交通事故紛争処理センター（ADR）の利用」「調停」「裁判」と主として4つの方法があります。
どの方法を選択すべきかについては、個別の状況によって異なります。それぞれのメリット・デメリットも記載するので、万一のときは状況に合わせてベストな方法を選択してください。
示談交渉とは、交通事故の当事者同士で話し合って解決する方法で、交通事故が起きた場合の多くが示談交渉で解決されています。
事故の加害者と被害者の双方に過失があるケースにおいては、それぞれが加入する任意保険会社の間で示談交渉が行われます。被害者側の過失がゼロの場合は、保険会社に示談交渉を依頼することができないため、被害者自身で交渉を行うことになります。
示談交渉を選択するメリットは、早く問題を解決できること、費用がかからないことなどが挙げられます。示談交渉を弁護士に依頼しても、後で紹介する調停や裁判などに比べて弁護士費用を抑えられることもメリットです。
示談交渉のデメリットとしては、交通事故の専門知識がない場合は不利な示談内容と気づかずに合意してしまうことがある点や、自力で交渉すると損賠賠償金が低くなってしまうことなどが挙げられます。弁護士費用や遅延損害金を請求できないことも、デメリットとなります。
交通事故紛争処理センターとは、事故の被害者と加害者の間に入り和解の斡旋などをする機関のことです。示談交渉を行ったけれども、争いが生じ合意に至りそうもない場合に利用されています。
交通事故紛争処理センターは、公正・中立な立場で事故の被害者の迅速な救済を図ることを目的に活動しています。
交通事故紛争処理センターを利用するメリットには、裁判に比べると問題解決までの時間が短いこと、弁護士基準に近い賠償金を獲得できる可能性があることなどが挙げられます。担当してくれるのは交通事故問題に詳しい経験豊富な弁護士で、無料で利用できる点もメリットです。
デメリットとしては、担当してくれる弁護士を変更できないこと、示談よりも時間がかかることが多いこと、利用できるケースが限られることなどが挙げられます。
調停とは、裁判所の手続きを利用して話し合いで解決する方法です。示談交渉が決裂した場合に多く利用されていて、裁判官と調停委員2名以上で構成された調停委員会が当事者の間に入り、合意に向けた話し合いが行われます。
調停のメリットは、事故の相手と直接話さなくて済むこと、裁判に比べて早く解決しやすいこと、非公開で行われるのでプライバシーが守られること、第三者の意見を確認でき一方的に不利な結果にはならないことなどが挙げられます。
デメリットには、利用するのに費用がかかること、相手が欠席し続けると調停が不成立で終了してしまうこと、争点が多いなどの複雑なケースにおいては解決しない場合もあることなどが挙げられます。
裁判とは、裁判所に判断を仰いで解決する方法で、交通事故紛争処理センターや調停で解決に至らなかった場合などにおいて利用されます。裁判は、交通事故の問題を解決するための最終手段です。
裁判を利用するメリットには、公平公正で信頼性が高いこと、複雑な事案でも解決が見込めること、弁護士基準に沿った高額な賠償額を獲得できる可能性があることなどが挙げられます。
裁判のデメリットは、訴訟費用がかかることや時間がかかることです。
どの方法を選択すべきかについては、個別の状況によって異なります。それぞれのメリット・デメリットも記載するので、万一のときは状況に合わせてベストな方法を選択してください。
示談交渉とは、交通事故の当事者同士で話し合って解決する方法で、交通事故が起きた場合の多くが示談交渉で解決されています。
事故の加害者と被害者の双方に過失があるケースにおいては、それぞれが加入する任意保険会社の間で示談交渉が行われます。被害者側の過失がゼロの場合は、保険会社に示談交渉を依頼することができないため、被害者自身で交渉を行うことになります。
示談交渉を選択するメリットは、早く問題を解決できること、費用がかからないことなどが挙げられます。示談交渉を弁護士に依頼しても、後で紹介する調停や裁判などに比べて弁護士費用を抑えられることもメリットです。
示談交渉のデメリットとしては、交通事故の専門知識がない場合は不利な示談内容と気づかずに合意してしまうことがある点や、自力で交渉すると損賠賠償金が低くなってしまうことなどが挙げられます。弁護士費用や遅延損害金を請求できないことも、デメリットとなります。
交通事故紛争処理センターとは、事故の被害者と加害者の間に入り和解の斡旋などをする機関のことです。示談交渉を行ったけれども、争いが生じ合意に至りそうもない場合に利用されています。
交通事故紛争処理センターは、公正・中立な立場で事故の被害者の迅速な救済を図ることを目的に活動しています。
交通事故紛争処理センターを利用するメリットには、裁判に比べると問題解決までの時間が短いこと、弁護士基準に近い賠償金を獲得できる可能性があることなどが挙げられます。担当してくれるのは交通事故問題に詳しい経験豊富な弁護士で、無料で利用できる点もメリットです。
デメリットとしては、担当してくれる弁護士を変更できないこと、示談よりも時間がかかることが多いこと、利用できるケースが限られることなどが挙げられます。
調停とは、裁判所の手続きを利用して話し合いで解決する方法です。示談交渉が決裂した場合に多く利用されていて、裁判官と調停委員2名以上で構成された調停委員会が当事者の間に入り、合意に向けた話し合いが行われます。
調停のメリットは、事故の相手と直接話さなくて済むこと、裁判に比べて早く解決しやすいこと、非公開で行われるのでプライバシーが守られること、第三者の意見を確認でき一方的に不利な結果にはならないことなどが挙げられます。
デメリットには、利用するのに費用がかかること、相手が欠席し続けると調停が不成立で終了してしまうこと、争点が多いなどの複雑なケースにおいては解決しない場合もあることなどが挙げられます。
裁判とは、裁判所に判断を仰いで解決する方法で、交通事故紛争処理センターや調停で解決に至らなかった場合などにおいて利用されます。裁判は、交通事故の問題を解決するための最終手段です。
裁判を利用するメリットには、公平公正で信頼性が高いこと、複雑な事案でも解決が見込めること、弁護士基準に沿った高額な賠償額を獲得できる可能性があることなどが挙げられます。
裁判のデメリットは、訴訟費用がかかることや時間がかかることです。
